Un pouvoir aux conséquences importantes ne peut pas se valider lui-même.
Si un même acteur contrôle les décisions, la vérification, les recours et la correction, les erreurs risquent de ne disposer d’aucune voie indépendante de contestation.
UN PROJET OUVERT DE CONCEPTION INSTITUTIONNELLE
RECHERCHE EN COURS
CONÇU POUR PERMETTRE LA CORRECTION
La civilisation n’a pas de version finale.
FAILLIBILITÉ / DÉCOUVERTE INDÉPENDANTE / CAPACITÉ D’ÉVOLUTION
LA CIVILISATION N’A PAS DE VERSION FINALE
The first anthology selection is here.
Explore the collectionThree complete website notes, submission outlines, and selected book topics are available.
01 — POINT DE DÉPART
La confiance ne vient pas du fait d’avoir toujours raison, mais de rester ouvert à la correction.
C’est l’hypothèse de travail de CivitasOS. Nous explorons comment découvrir les erreurs de manière indépendante, soumettre à examen les pouvoirs aux conséquences importantes et préserver la capacité des institutions à changer après avoir pris des décisions.
02 — PRINCIPES
Les décisions peuvent être définitives. Le pouvoir doit rester soumis à l’examen.
Pas de verrouillage permanent.
Une décision peut avoir un terme clair. L’institution doit conserver des voies d’examen, de révision et de remplacement.
Décision
=
Vérification
=
Recours
=
Correction
Un même acteur
C’est un signal de danger, pas une loi universelle : lorsqu’un acteur contrôle toute la chaîne, les erreurs peuvent ne disposer d’aucune voie indépendante permettant leur correction.
03 — CADRE DE TRAVAIL
Reconnaître la faillibilité, puis accepter l’examen.
La transparence, la décentralisation et l’assistance de l’intelligence artificielle (IA) sont des options d’ingénierie. Leur valeur dépend du problème et des résultats.
01 / SOCLEPHILOSOPHIE
Les personnes et les systèmes sont faillibles
Nul ne détient de privilège épistémique permanent.
02 / PRINCIPESINSTITUTIONS
Le pouvoir exige un examen indépendant
Les pouvoirs aux conséquences importantes doivent être examinés de façon indépendante ; les institutions doivent pouvoir évoluer.
03 / MÉCANISMESINGÉNIERIE
Découvrir, contester, contrôler, apprendre
Découverte indépendante, incitations à la contradiction, contrôles gradués et apprentissage après les décisions.
04 / PREUVESMISE À L’ÉPREUVE
Permettre aux affirmations d’être réfutées
Confronter les affirmations précises aux preuves, puis restreindre ou abandonner celles qui ne résistent pas.
04 — PROGRAMME EMPIRIQUE
De meilleures institutions exigent des preuves.
Un groupe peut-il dépasser son meilleur membre, identifié à l’avance ?
Comparer trois mécanismes de décision collective aux échecs pour mesurer d’éventuels gains institutionnels. La supériorité du groupe est une hypothèse, pas un résultat établi.
AMajorité relative simple
BPondération par la réputation
CEnsemble complet des protocoles
Quel résultat affaiblirait cette affirmation ?
Si l’ensemble complet des protocoles ne dépasse pas de façon fiable les méthodes simples de référence, ou si ses gains ne justifient pas le temps et la coordination, l’affirmation doit être restreinte ou abandonnée. La sélection des participants, la taille de l’échantillon et les règles d’évaluation doivent être définies à l’avance.
Discussion draft · no resultsRead protocol summary · English / 中文
La correction est-elle vraiment parvenue à destination ?
Mesurer combien de personnes ayant vu une erreur reçoivent ensuite sa correction, et pas seulement si un rectificatif a été publié.
Discussion draft · no resultsRead protocol summary · English / 中文
Qui a intérêt à découvrir les erreurs ?
Étudier les incitations à découvrir, consigner et révéler les erreurs, ainsi que les nouveaux biais qu’elles peuvent créer.
Discussion draft · no resultsRead protocol summary · English / 中文
05 — HISTORIQUE DES RÉVISIONS
La théorie a changé. L’historique reste visible.
CivitasOS ne considère pas la révision comme une honte. Les affirmations abandonnées restent visibles afin que chacun puisse voir ce qui a changé et pourquoi.
Ancienne affirmation
Position actuelle
Motif
Plus de transparence est toujours préférable.
La transparence est une option d’ingénierie.
La divulgation peut aussi accroître la coercition, la surveillance ou les manipulations stratégiques.
Plus de possibilités de correction est toujours préférable.
La correction doit être proportionnée au risque et à la réversibilité.
Le réexamen illimité peut provoquer la paralysie et créer un nouveau pouvoir de veto.
Plusieurs systèmes d’IA fournissent des preuves indépendantes.
L’accord ne signifie pas l’indépendance.
Les modèles peuvent partager des données d’entraînement, des hypothèses et des incitations.
06 — QUESTIONS OUVERTES
Commencer par une objection.
Être d’accord n’est pas une condition pour participer. Un contre-exemple, un travail antérieur ou une explication plus simple peut constituer la contribution la plus utile.
Qui contrôle ceux qui corrigent ?
La correction crée elle aussi du pouvoir. Ses responsables, les procédures de contestation et les voies de sortie en cas de capture doivent aussi être examinés.
Comment éviter un réexamen sans fin ?
Distinguer les décisions définitives des institutions capables d’évoluer, avec des déclencheurs de réexamen, des délais et des coûts explicites. Les modalités restent à concevoir.
Le projet peut-il fonctionner sans son fondateur ?
Aucun fondateur ne doit détenir de veto permanent sur la théorie, le nom, les règles ou les institutions. La traduction de ce principe en mécanisme opérationnel reste à tester.
Qui est considéré comme affecté ?
La qualité pour participer ne se réduit pas à une règle universelle de vote. Définir qui est affecté constitue en soi un pouvoir qui doit être rendu visible et contestable.
Que faire lorsque la sortie est impossible ?
Il est plus facile de créer une branche indépendante de code que de villes, d’infrastructures ou d’États. Les institutions dont il est coûteux de sortir nécessitent un contrôle interne et un examen externe renforcés.
Submit a challenge
Private submission with a saved receipt. Manual review; no guaranteed response time.
Les idées n’appartiennent à personne.
Les contributions restent traçables.
Lire le document (English / 中文) →