1、核心问题
邀请外部评估，并不自动形成独立性。文章追问任命、经费、证据访问、报告发布与替换权究竟掌握在谁手中。
2、论证路线
先区分“可以提出异议”与“能够改变结果”，再沿验证者的控制关系展开：谁能撤换不合意的审查者，谁能拒绝提供关键证据？
3、先例线索
原稿比较公众公司审计再监督、临床试验数据监测委员会与银行检查。这些是不同安排的比较线索，不表示某一模式可以原样移植到所有领域。
4、最强反方
验证也会创造权力。复核者可能被俘获、成为阻碍，或取得无限期否决权；独立性须与能力、成本、问责及可替换性一起评价。
5、需要回答什么
针对不同权力说明相称的约束，检查复核是否真正改变证据获取与补救结果，以及验证者能否接受有边界的挑战。完整稿保留用于外部投稿。