从疑问开始
一篇制度文章可以从一个很小的不舒服开始：为什么规则说得很清楚，事情却总朝另一个方向发展？但不舒服只是追问的入口，还不是制度有罪的证据。我们准备先把事情描述清楚，再讨论它是否需要改变。读者不必先接受一套理论，才能提出这个问题。
把机制写出来
接下来要追问：谁在作决定，谁掌握信息，谁得到好处，谁承担代价？如果某种结果反复出现，文章应解释具体的规则和激励怎样促成它，不能用“人性如此”或“制度不好”结束分析。也要允许更简单的解释：资源不足、技术限制、偶发失误，或者几个合理目标之间无法消除的冲突。
让自己的办法接受同样检查
指出旧安排的问题，不能自动证明新安排更好。新增一个监督者，就新增了一种权力；增加申诉，也可能增加拖延和争议成本。每项提议都应说明适用条件、执行成本、可能的滥用，以及失败后怎样暂停或替换。最强反方不是写在结尾的礼貌姿态，而是决定这篇文章能主张多强结论的一部分。
把改变结论的条件留给读者
我们希望每篇文章最后回答：如果这个解释成立，接下来应该看到什么？什么证据会让我们放弃它？有些问题暂时只能形成假说，有些方案只能先做小范围试验。文章的价值不在于把每个疑问都收束成同一个答案，而在于让读者看清一项具体安排，并有办法检验我们的解释。这套写作要求本身，也应接受同样的检查。